Il danneggiamento della monumentale vetrata di Mario Sironi, avvenuto il 12 novembre 2025 nella sede del Ministero delle Imprese e del Made in Italy, ha aperto un dossier complesso che coinvolge non solo gli esperti di restauro del vetro artistico, ma anche il Ministero della Cultura, le Soprintendenze competenti e l’Archivio Sironi. Un incidente fortuito come quello provocato dall’assessore Emanuele Cani, che si trovava all’interno di Palazzo Piacentini in quanto partecipante a un evento relativo all’Expo di Osaka, può infatti trasformarsi in una procedura delicatissima, poiché si tratta di un’opera unica, realizzata nel 1932 e non replicabile: ogni intervento richiede cautela, metodologie specialistiche e supervisione scientifica.
L’opera in questione infatti, La Carta del Lavoro, è stata realizzata dall’artista nel 1932: un ciclo monumentale che copre circa 75 metri quadri, composto da pannelli che raffigurano arti e mestieri, simboli industriali e figure lavorative, nell’edificio progettato da Marcello Piacentini e Giuseppe Vaccaro tra il 1928 e il 1932. Questo rende il danno non solo materiale ma anche simbolico: un pezzo dell’arte dello Stato, frutto di un contesto storico preciso, è finito danneggiato per un incidente fortuito. L’Archivio Sironi ha già espresso la necessità di un restauro tempestivo e scientificamente controllato e la famiglia, secondo le prime dichiarazioni pubblicate, ritiene fondamentale che l’intervento rispetti il linguaggio estetico del 1932, mantenendo riconoscibili le parti originali e non alernando il valore storico dell’opera.
Un primo restauro è avvenuto nel 2014, finanziato da Acea S.p.A. in occasione della grande mostra monografica dedicata all’artista al Complesso del Vittoriano di Roma. Per mesi, restauratori specializzati hanno lavorato centimetro per centimetro, sospesi sul gigantesco mosaico di vetro: molti colori erano ormai velati, quasi scomparsi, le trasparenze originali si erano perse sotto strati di polvere e ossidazioni e il risultato finale ha restituito profondità ai blu intensi e brillantezza ai bianchi lattiginosi delle tessere di vetro.
Nonostante per quest’ultima vicenda il Mimit non abbia ancora comunicato un cronoprogramma ufficiale, le tappe standard per un incidente di questo tipo sono la messa in sicurezza immediata, le analisi diagnostiche, uno smontaggio controllato seguito dal restauro in laboratorio e il reintegro della struttura nel suo luogo di origine. Trattandosi infatti di un bene culturale tutelato, la spesa ricade normalmente sul Ministero proprietario, con eventuale supporto del MiC, mentre rarissimi i casi in cui si attivano responsabilità personali, soprattutto se l’evento è riconosciuto come incidente non doloso. Per una vetrata storica di grandi dimensioni, i tempi probabili oscillano tra i 6 e i 12 mesi, a seconda che l’intervento richieda verifiche strutturali sull’intero complesso o meno; sul fronte economico invece i costi possono essere ovviamente molto variabili: da qualche decina di migliaia di euro per un danno circoscritto a oltre 100.000 in caso di lavorazioni più complesse.
La Carta del Lavoro, una vetrata che voleva parlare all’Italia moderna
Il giorno in cui Mario Sironi ricevette l’incarico di realizzare la grande vetrata per il nuovo Palazzo delle Corporazioni, non si trattò di una semplice commissione artistica. Era l’inizio degli anni Trenta, e l’Italia stava costruendo un’immagine di sé fondata sulla monumentalità, sull’architettura di regime e sulla potenza simbolica del lavoro come forza collettiva. In questo scenario, Giuseppe Bottai – uno dei più raffinati e influenti dirigenti culturali del tempo che conosceva profondamente le potenzialità della grande decorazione murale – individuò nel pittore l’unico artista capace di incarnare visivamente quell’idea di “Italia moderna” che si voleva proiettare dentro e fuori i palazzi dello Stato.
Così nacque il progetto della vetrata dedicata alla Carta del Lavoro, uno dei documenti fondamentale del fascismo che, varato il 21 aprile 1927, definiva l’assetto corporativo dell’economia italiana. Sironi, di fronte a quell’incarico, non pensò a una rappresentazione celebrativa o decorativa. La sua sensibilità era più dura, più concreta. Disegnò figure compatte, quasi scolpite nella luce del vetro, uomini e simboli che raccontavano la fatica, la tecnica, la costruzione, allegorie del lavoro, dell’industria, dell’artigianato, prospettive urbane, ciminiere, aerei, insomma una celebrazione monumentale del lavoro umano e della produzione.
Da parte sua, il ministro delle Corporazioni Bottai seguì da vicino il progetto. Per lui quel lavoro era un tassello di un più ampio programma culturale: portare l’arte dentro le istituzioni, intrecciare pittura e architettura, trasformare gli spazi dello Stato in luoghi che parlassero un linguaggio unico, coerente, capace di educare e impressionare. L’opera, completata nel 1932, appariva collocata lungo la grande scalinata del palazzo e doveva essere vista da chiunque entrasse: un’immagine che accoglieva e, allo stesso tempo, orientava. Fin da subito divenne uno dei simboli più potenti della grande decorazione novecentesca, inevitabilmente, parte di un progetto politico che ha cambiato la storia del nostro paese.
Un’occasione di consapevolezza collettiva per rileggere Sironi al presente
Non tutti i mali vengono per nuocere: il danneggiamento della vetrata, pur nato da un incidente banale, ha riacceso un’attenzione che raramente negli ultimi anni si era posata su questo artista così complesso e stratificato. Sironi, più di altri protagonisti del Novecento italiano, vive a metà tra un immaginario potentissimo e un’eredità ingombrante: le sue opere sono simboli della grande stagione della decorazione murale, ma sono anche legate a un’epoca in cui arte, architettura e politica si intrecciavano in modo indissolubile.
Il valore comunicativo di questa vicenda sta proprio qui. Una vetrata ferita richiama il paese a interrogarsi non solo su un artista, ma sul rapporto che abbiamo con il nostro passato visivo. Il pittore originario di Sassari, tra i principali iniziatori del movimento artistico Novecento – nato a Milano nel 1922 – non è un autore da museo polveroso: le sue immagini continuano a parlare per forza, modernità e impatto emotivo. Eppure, troppo spesso, l’opinione pubblica lo ricorda soltanto attraverso l’etichetta del contesto storico in cui operò. La frattura della vetrata, divenuta improvvisamente notizia nazionale, costringe invece a riconsiderare l’opera per ciò che è realmente, quella di un elemento architettonico vivo, un linguaggio visivo che ha segnato intere generazioni e non quella di un’arte interpretata più per la sua cornice ideologica che per il suo valore in sé.
Riflettere sul restauro significa quindi riflettere sul significato di una ricerca che solo superficialmente sempre non appartenerci più, di cui miseramente ci siamo dimenticata. Oggi, mentre una parte della sua vetrata va in frantumi, ron dimentichiamoci invece la necessità di proteggere ciò che ci racconta chi eravamo e, allo stesso tempo, può aiutare a capire chi siamo.
